近年来，关于校园言论自由的辩论在《纽约时报》和《华尔街日报》的版面上愈演愈烈，专栏作家们纷纷将目光投向大学校园。鉴于这一现象，特朗普总统于3月签署了一项行政命令，限制对那些未能支持言论自由的学校的资助。为了深入了解，Cockburn周二参加了一场关于“大学校园正在侵蚀言论自由吗？”的辩论。

这场由麦凯恩研究所主办的辩论中，《理性》杂志副主编Robby Soave和FIRE副总裁Samantha Harris持肯定态度，而卫斯理大学校长Michael Roth和乔治城大学言论自由项目主任Sanford Ungar则在一定程度上反对这一提案。

Harris和Soave均表示，大学管理者正屈服于学生活动分子的审查要求。Harris列举了学生向校方举报教授的实例，称“太多大学管理者允许缺乏根据的学生审查要求侵蚀校园言论自由。”Soave补充说，许多精英大学弥漫着一种“服从文化”，“人们害怕表达有争议的观点，因为担心会遭到学生或管理层的报复。”

对此，曾任古彻学院院长的Ungar声称自己“并未看到Soave和Harris所描述的黯淡景象”，但同时也指出，“各政治光谱中都存在言论自由被压制的情况。”Cockburn认为Ungar在辩论中站错了立场。

卫斯理大学校长Roth则补充说，“学生们对言论自由原则的信心可能略有下降，因为他们看到这一原则被意识形态家利用，推动妖魔化知识分子和大学的右翼议程。”在谈及许多大学校园内限制言论的环境时，Roth提出了这样的见解：“真正的故事”（相较于Soave和Harris所讲述的不实故事）“是美国企业中扩大言论控制的戏剧性增长。”显然，Roth认为言论自由原则在校园中失去影响力是因为……公民联合会？

辩论结束后，Soave对Cockburn评论道：“Roth先生有些自以为是——对公民联合会裁决的不满可能让他对言论自由失去了信心，但对于学生活动分子来说，这主要是他们广泛定义安全感的后果。”Cockburn认为，写过关于弗洛伊德书籍的Roth应该对投射现象有所了解。

有线索提供给Cockburn吗？请发送邮件至cockburn@spectator.us。