政府真的有兴趣改变负扣税的安排吗?

经过几天对总理安东尼·阿尔巴内塞和财政部长吉姆·查默斯的质疑，谁会知道呢?

他们动不动就搞混淆视听。

上周五，查尔默斯在北京的一个新闻发布会上被问及，他是否曾要求财政部效仿房地产投资者减税政策的改革。

他回答说:

“对于政府或财政部长来说，在包括议会在内的公共领域的争议问题上征求意见并不罕见。

财务主管这样做并不罕见。

但是我们这个星期已经非常清楚地表明，我们已经有了一个广泛而雄心勃勃的住房政策，这些变化不在其中。”

《澳大利亚金融评论》(Australian Financial Review)不无道理地认为，这是查尔默斯向财政部提出的请求。

但他的办公室对这一解释提出了质疑，坚称他说的都是他之前说过的话——这让我们回到了这个立场，即这一请求在形式上仍然是一个孤儿。

本周早些时候，《九报》(Nine Papers)的一篇报道称，英国政府已要求财政部研究“缩减负扣税和资本利得税优惠”的方案。

报道没有具体说明是谁问的，不过艾博年后来说不是他，并让记者去问查尔默斯。

财政部正在研究备选方案，这不可避免地让人联想到，负扣税改革已提上议程，或许是作为一项选举承诺。

考虑到政府的反应，这个故事可能是真正的“泄密”，而不是故意的气球(尽管很难确定谁拿着气球的刺)。

无论如何，这让艾博年在电视采访中情绪非常暴躁。

当他不断闪烁其词，并想出一个今天经常使用的术语——“词语沙拉”时，那些花哨的记者们试图坚持要一个直截了当的答案。

他强调，政府没有改变负扣税的计划。

然后，当有人指出它“没有计划”改变第三阶段的减税政策，直到它突然有了一个计划时，他生气了。

第三阶段变化的历史是否给了我们任何线索来说明这里发生了什么?

在这种情况下，查尔默斯早在2022年大选后就希望改变。

艾博年坚持了下来，担心违背承诺会损害他正直的声誉。

最终，在即将到来的补选的压力下，今年发生了变化。

尽管这种转变很受欢迎，但我们现在看到，这损害了他的诚信——他的话不会被自动相信，他的措辞也会被仔细解析。

因此，当他被问到:“你是否考虑在下次选举中提出负扣税改革和资本利得税改革?”他回答说:“不，我们不是。”这并不是一个明确的“不”。

难道查尔默斯再次站在寻求改变政策的最前线，而艾博年却模棱两可或持抵制态度?

如果是这样的话，这就重复了一个跨越政府的古老故事:观点强硬的财政部长(保罗·基廷)和政治上更谨慎的领导人(鲍勃·霍克)之间的差异。

如果查尔默斯和艾博年之间存在差异的理论有任何实质内容的话，那么这位财务主管将会对他的老板对负扣税改革的抵制感到非常沮丧，因为他已经做到了这一点。

如果艾博年认为这位财务主管通过寻找期权让他陷入困境，他会非常恼火。

对于负扣税是否应该废除或限制，专家们的观点非常强烈。

但考虑到这一变化不会显著增加住房总供应量，这实际上是政治问题。

绿党在住房问题上正在让工党吃苦头，并在参议院阻挠两项政府住房法案。

政府担心绿党会在选举中成功地利用这个问题，特别是在年轻选民中，他们中的许多人认为房价进一步上涨超出了他们的承受能力，房租严重超出了他们的预算。

工党在住房方面投入了数十亿美元，但结果却远远达不到所需的数字。

解决负扣税可能是一种“看看这里”的政策，以削弱绿党并吸引年轻人。

但是，正如艾博年所说的那样，联合政府制造恐慌的时机已经成熟，这并不能解决住房供应不足的问题。

客座作者米歇尔·格拉坦，堪培拉大学教授研究员

本文转载自The Co在知识共享许可下的对话。点击这里阅读原文。