阿尔斯特银行(Ulster Bank)将于明年2月向上诉法院提起上诉，反对高等法院维持两名住房贷款客户有权获得追踪抵押贷款退款和赔偿的裁决。

听证会日期的确定是在最高法院拒绝为直接上诉提供便利之后，最高法院表示，上诉法院的裁决可能会细化和澄清争议的要素。

阿尔斯特银行曾试图说服最高法院，鉴于其退出爱尔兰市场，存在“异常紧迫和紧急”的情况。

该银行表示，至少有5300个贷款账户可能受到上诉的影响，其他贷款机构也可能受到影响。无论上诉法院的裁决如何，贷款人说，无论如何都有可能向最高法院进一步上诉。

去年6月，高等法院驳回了贷款人对金融服务和养老金监察专员(FSPO)的约束性决定的上诉，该决定决定两名借款人有权追踪抵押贷款退款和赔偿。

博尔格法官表示，她可以支持FSPO的调查结果，因为该银行的行为违反了其合同和保护消费者的义务。

申诉专员由Eileen Barrington SC和Francis Kieran BL代表，反对银行向最高法院上诉的申请，认为高等法院的裁决涉及离散和具体的合同措辞。监察专员补充称，世行的许多观点“与具有普遍公共重要性的问题相去甚远”。

一个由三名最高法院法官组成的小组表示，阿尔斯特银行提出了一个重要的问题，这是最高法院从未解决过的，即法院审理来自FSPO(或其他非司法裁决机构)的上诉是否以及在多大程度上应遵从FSPO对合同的解释。

【当Revolut在爱尔兰成为动词时，银行的即时支付应用注定要失败】

然而，这还不足以满足直接从高等法院提出上诉的“特殊情况”门槛。事实上，法官们表示，目前的情况对所谓的“跨越式上诉”具有“决定性的影响”。

银行提出的第二个问题是在具体的事实和情况下产生的，上诉法院作出澄清性的裁决将对这个问题有益。法官们表示，如果其中一方寻求向法院上诉，这些问题“很可能会以不同的方式呈现”。

如果该行获准就一个重要问题直接向最高法院上诉，其更广泛的上诉将被分成两部分，其中一部分将在上诉法院进行。

法官玛丽·贝克(Marie Baker)、法官杰拉德·霍根(Gerard Hogan)和法官莫里斯·柯林斯(Maurice Collins)在裁决中表示:“这种情况既不符合各方的利益，也不符合更广泛的公众利益。”

上诉法院列出了明年2月26日和27日的上诉。

它们涉及两组借款人向监察员提起的案件，这些借款人在2015年底至2019年年中由央行监督的全行业抵押贷款处理者争议审查中被排除在赔偿之外。在此过程中，爱尔兰银行发现了4万多起超额收费案例。

在FSPO之前的一个案例中，两名借款人在2006年签署了一份所谓的灵活抵押贷款转让表格，使他们有权转向跟踪贷款。

[护理人员(46岁)从患有痴呆症的妇女那里偷走超过45,000欧元被判入狱]

2007年年中，当欧洲央行(ecb)利率上升时，这两家银行申请将利率固定到2010年8月。他们的贷款文件称，银行可能会延长固定期限，或提供“可选择的产品”。

在固定利率期结束后，借款人试图恢复到以前的利率，但银行拒绝了，因为它已在2008年停止向新客户提供这种利率。

在去年6月的裁决中，博尔格法官表示，摩根大通从未解释过，当固定利率期限结束时，追踪利率可能无法使用。她发现，监察员有权决定借款人在选择固定利率时继续享有跟踪利率的合同权利。